史玉柱与牟其中曾是红极一时、牛气十足的民营企业家，并都以胆魄超人见长。前者14年前要建一座巨人大厦，计划建造70层的“全国第一高楼”；后者几年前执掌南德公司时称要花50个亿，把喜马拉雅山炸个缺口让印度洋暖湿季风吹进青藏高原，把雅鲁藏布江引到黄河。在平静了几年之后，江湖上今日终于又有枭雄立下豪言——浙江横店集团徐文荣称将筹资200亿元以1比1的比例，在东阳横店西边复建占地6000余亩的“圆明园”。
　　横店集团的大手笔引发了各界面红耳赤的激辩。历史文化方面的专家阮仪三说，圆明园在当年八国联军的大火中已经死了，如今它虽残破但却是屈辱历史的见证，重建的价值不大。赞同者则认为重现圆明园艺术的恢弘挺有意义。而在笔者看来，当争论一开始的时候，横店集团就已经“赢”了——争论越激烈，徐文荣心里越是偷偷地乐，因为，与其赋予重建圆明园重现历史、鼓舞国人志气的重担，不如说这是横店集团在以圆明园为噱头作的一次营销行为。
　　作为中国最大的民营影视集团，横店集团的实力自不必说，在9月20日“2006年中国最大1000家企业集团”榜单上，横店集团以167亿元的总资产位居第170位。然而雄心勃勃的徐文荣不满现状，意欲更上层楼，其采取的策略，并购自然是不可或缺的一步。笔者以为，横店集团近两年频频发出消息称要建古今系列主题公园，甚至斥资3亿元为中国的影视明星建主题公园，可谓“项庄舞剑、意在沛公”，这更像是表明一种姿态，彰显其在中国商业大舞台上“我有实力，我更有新意”。
　　横店的这种张扬式的作法有其特定背景。中国文化产业历来对民企壁垒森严，去年4月国务院颁布了关于文化产业“非禁即入”的规定，但是旧有强势力使民企仍难舒展身躯，以至于去年10月国务院“再次”颁布这一条例。然而时过一年之后，中小民企进入仍十分困难。文化产业之外，民企的窘境同样清晰可见，甚至在国企被兼并重组的风潮下，许多民企反主为客、倒成为国企并购的“盘中餐”———靠并购国有企业起家、曾是中国最大民营企业的新疆德隆系2004年倒塌后，实业资产落到了中粮集团、中国非金属集团、国家开发投资公司、上海汽车集团、山东潍柴等一大批央企和国有企业手中，巨头国企行政垄断地位不降反升引得一片唏嘘。
　　问题是，横店集团现在这种通过200亿大手笔为自己企业作形象推广的方式，究竟合适不合适，或许说，能否视为民企营销创新的一个样板。恐怕够呛。事实上，如今拿历史、政治等体裁作噱头引爆业界争论的事例不胜枚举。问题的关键在于，风险与机会同在，企业有选择炒作的权利，但未必有控制未来风险的能力。史玉柱与牟其中，无一不栽在这一点上，引得企业资产大厦轰然倒塌，甚至锒铛入狱作了阶下囚。
　　换言之，企业用通过抛砖引玉、制造噱头的方式获得“眼球经济”的作法并无不妥，但忌讳的是爱上了这一招术并乐此不疲——即使你屡试不爽。战略管理大师迈克尔?波特把企业的核心竞争力归结为企业独有的、其它企业难以模仿的能力，毫无疑问，噱头味道较浓而技术含量较低的“营销创新”，很难为核心竞争力添砖加瓦，而动辄斥巨资玩战术等于拿企业信誉为担保作游戏，面临的风险同样不可小觑。
　　据悉，横店已成立“浙江华夏文化发展基金会”，向海内外募集“圆明园”复建的资金。对中国政经语境稍微熟悉一点的人都知道，这种作法不可能顺利开展。可是，你批你的，人家徐文荣照乐不误。只是或许连他自己也不知道，自己到底能乐多久──一来，作为前车之鉴的史玉柱与牟其中抑或孙大午的下场他再清楚不过；二来，这种营销创新似乎对撼动中国文化产业的壁垒并无半点实质作用。相反，从横店的大佬风格与噱头游戏中，我们似乎又嗅到了中国民企发展壮大后务虚的沉疴，浸淫其中的，或许有受市场势力排挤、急于得到认可的无奈愁绪，但是毋庸置疑的是，这并非明智之举，也不能称作中国民企特别是中小民企营销创新的一个样板。