国家文物局局长单霁翔接受本报记者采访时，观点明确地表示，正在圆明园遗址公园实施的圆明园复建方案已经国家文物局审批同意，方案基本是保护遗址原貌，只是复建少量的几个门和个别辅助设施，总量很小。
　　 “对于圆明园这样的文物遗址，‘慎动’原则是起码的常识，”单霁翔表示，“圆明园当年到底什么样？根本没有确凿可考的记录，再加上今天的技术、材料、自然环境都发生了很大变化，圆明园的精雕细刻以及彩绘方法是那么艰深，如果全面复建，怎么能在短时间内完成？复建后的建筑是不是圆明园，我也表示怀疑。”
　　 专家认为，圆明园修复和保护问题已经超越文物保护专业范畴。圆明园是一个国家的文化标签之一，也是世界人民的遗产，而不是某个权力机构的筹码，也不是某个利益集团的辖区。
　　 作为承载着丰富历史信息的人文符号，在圆明园内重建有关建筑，不仅要引入听证机制，更要通过媒体，特别是通过专家学者辩论的方式，使广大民众参与进来，通过意见理性的表达，汇聚到相关决策机构，在尊重民意的基础上，考虑重建还是保留废墟状态，这应该是文物遗址修复重建的合理程序。抬高文物遗址的建筑门槛，才能使类似圆明园遗址重建的项目慎重决策，经得起历史的考验。
　　 专家表示，从技术操作的角度出发，圆明园被毁木构建筑的工程资料非常匮乏，如果急于“复建”或者“仿建”，难免会成为历史的笑话。 异地重建只是商业行为 再造“假古董”意义不大 对于浙江横店的行为，单霁翔表示，横店作为一个影视城，修建一个类似圆明园的建筑也是可以的，对此文物局没权干涉。但是之前国家文物局下属的中国文物保护基金会打算参与，被叫停了，“这一点我反对。文保单位不能参与这事，容易引起歧义。”
　　 中国文物学会会长罗哲文表示，作为旅游和影视基地，再造一个圆明园也无可厚非。横店斥巨资全面复建圆明园，是民营企业自己筹资，愿打愿挨，没有违背商业操作原则。
　　 但网上的调查显示，罹难147年的圆明园之所以成为国人心目中挥之不去的印记，就在于它所背负的屈辱的历史和对今天的人们带来的警示意义，与其投入巨资异地或就地再造“假古董”，不如下大力气保护好现有的圆明园遗址。
　　 有民众质疑，围绕着圆明园的所有争论，起点根本不一样，所以才会纠缠不清，与其吵来吵去，还不如先搞清楚圆明园到底是个什么园，我们到底希望它的存在能够履行什么样的功能。或许，一位网友的话应该引起人们的深思，“谁能告诉我，有谁会需要一个异地重建的圆明园？”